CONTROVERSE - Le dernier Houellebecq gratuit sur le Net

Au nom de la défense du droit de la propriété intellectuelle, un blogueur a mis en ligne le roman prix Goncourt 2010

de Julie Malaure

Il faut toujours qu’un scandale entoure la sortie d’un Houellebecq. Dernier en date, la mise en ligne de l’intégralité du texte goncourisé de l’auteur, sans l’autorisation de celui-ci. Sur le blog de Florent Gallaire, juriste inconnu de 25 printemps, on trouve La carte et le territoire consultable et téléchargeable en PDF, gratuitement et sans restriction. Du piratage ? Pas si l’on en croit les arguments du blogueur. Celui-ci défend que le roman est une "oeuvre littéraire libre", parce que sous licence Creative Commons by-sa (paternité-partage des conditions initiales à l’identique). Flammarion ne l’entend évidemment pas de cette oreille et prépare l’assignation de Gallaire devant les tribunaux.

Pour comprendre ce charabia juridique et la bataille qui s’engage, il faut se souvenir du premier acte, en septembre. À la sortie du roman, montée au créneau et cris d’orfraie : Michel Houellebecq serait un plagiaire puisque l’on trouve dans son livre des citations extraites d’articles de Wikipédia. Ni l’auteur ni son éditeur ne le nient, les digressions sur la mouche domestique, la ville de Beauvais et Frédéric Nihous empruntent largement, parfois mot pour mot, aux articles de l’encyclopédie en ligne. Seulement voilà, Wikipédia est une encyclopédie libre, écrite par des contributeurs bénévoles. Autrement dit, elle n’est pas protégée par copyright. Or, du point de vue juridique et en matière de propriété intellectuelle, s’il n’y a pas de propriétaire, il n’y a pas de plaignant, donc pas de procès. On pourra objecter que Houellebecq aurait dû utiliser des guillemets et insister sur ses sources - même si, à plusieurs reprises, l’écrivain évoque l’encyclopédie libre Wikipédia. Il n’empêche qu’excepté l’inélégance du procédé, l’affaire s’arrête là.

Une analyse juridique farfelue

Du moins, c’était sans compter sur Florent Gallaire. L’annonce de la remise du prix Goncourt au roman - deuxième acte - inspire au jeune juriste une pirouette. Certes, comme l’annonce l’encyclopédie en ligne, son "contenu est librement réutilisable", mais il n’en demeure pas moins soumis à la licence Creative Commons. La conclusion du blogueur, "après analyse juridique de l’oeuvre", est donc simple : puisque Houellebecq recopie le contenu libre de Wikipédia, le texte de Houellebecq en prend les qualités et devient libre à son tour. C’est ce curieux raisonnement, cette "viralité" qui justifient, selon Gallaire, la mise en ligne du roman sans autorisation de l’auteur ni de son éditeur.

Du côté de chez Flammarion, on sait que cela fait quelque temps que quatre ou cinq blogs proposent le livre en version pirate. "On réfléchit très sérieusement à engager des poursuites, notamment à mettre ce monsieur Gallaire en demeure de retirer le texte, explique Gilles Haeri, directeur général des éditions Flammarion. Car c’est évidemment parfaitement illégal." Emmanuel Pierrat, avocat spécialisé qui s’est exprimé sur le sujet dans Livres Hebdo, confirme ce que dicte le bon sens, à savoir que ce n’est pas parce que Houellebecq a intégré quelques lignes de Wikipédia à une création littéraire originale de 500 pages que c’est "la règle de propriété littéraire et intellectuelle de Wikipédia qui s’applique au roman". "C’est juridiquement totalement farfelu."

La présidente de Wikipédia France, Adrienne Alix, dit elle-même qu’il est absurde que tout le livre de Houellebecq puisse passer sous la licence de Creative Commons. "Je ne peux pas être plus royaliste que le roi !" En parallèle du buzz, on s’attelle chez l’éditeur à proposer une version numérique téléchargeable légalement de La carte et le territoire et des textes antérieurs de Houellebecq pour début décembre.

http://www.lepoint.fr/culture/contr...

http://fgallaire.flext.net/houelleb...

Répondre à cet article

Imprimer cet article