POURQUOI AVOIR ACCEPTE QUE PARIS DEVIENNE POLE MONDIAL "FINANCE INNOVATION" ?

de R.R.

Il y a quelques mois, je vous alertais sur la création et la labéllisation du pôle de compétitivité mondiale "FINANCE INNOVATION", transformant Paris en place forte du capitalisme financier, avec des moyens publics.

En suivant le déroulement des évènements depuis juillet 2007, on voit que cela ne s’arrange pas.

J’avoue ne pas comprendre que des majorités de gauche aient accepté d’ouvrir Paris au capitalisme financier mondialisé...

Paris et la région IdF avaient-elles besoin de donner cet outil à nos pires ennemis ? (Vous me direz on trouve bien d’autres surprises dans la liste des collectivités locales partenaires....)

"Dans ce contexte, je vous encourage à soumettre tout projet s’inscrivant dans les axes stratégiques du Pôle :

 faire de Paris la plate-forme de l’information financière européenne,
 favoriser le financement des PME et de l’innovation,
 accroître le pôle de recherche et innovation financière,
 développer à Paris un pôle européen de formation en finance,
 renforcer le rôle de la finance dans l’innovation sociale. "

Finance Innovation, ici

En attendant, merci , depuis juillet dernier, oui, le "pôle" tourne à plein et regorge de projets divers et (a)variés.

Ca par exemple :

"7. METNEXT, plateforme d’indices climatiques

Ce projet, porté par NYSE Euronext et Méteo France, a pour objectif de mettre à disposition des entreprises des indicateurs météorologiques pertinents, destinés à leur permettre de mesurer l’impact des variations climatiques sur leur activité économique et de se couvrir contre les risques liés à ces variations, via des contrats financiers adaptés. "

OU CA :

"10. Plate-forme d’indices immobiliers L’IEIF (Institut de l’épargne immobilière et foncière) mène les travaux préalables à la constitution d’indices immobiliers sur le parc d’immobilier de bureau francilien. Ces indices permettront aux investisseurs institutionnels de mieux appréhender le risque immobilier par des couvertures adéquates et ciblées. Dans un deuxième temps, la constitution d’indices sur l’immobilier d’habitation pourra être très porteuse"

On rame sur le sable à gauche. Le peu qu’on arrive à faire d’une main, on le défait en 10 secondes de l’autre. MAIS POURQUOI ?????

Salutations

"On est donc passé d’une situation où l’intervention publique semblait présumer que la géographie économique ne pouvait être que trop concentrée à une situation où la spécialisation et le regroupement d’activités sur des territoires dynamiques – ce que l’on appelle des clusters – sont encouragés par l’État. D’un objectif affiché d’équité on est passé à un objectif d’efficacité.

Il est vrai que la concentration géographique des activités accroît la productivité des entreprises et cet opuscule analyse les différents mécanismes économiques qui peuvent générer de tels gains. Ces mécanismes impliquent que la géographie économique produite par les seules forces de marché n’est pas optimale ; cela justifie donc a priori une intervention publique.

Mais en raison de la complexité de ces mécanismes, il est difficile de définir précisément ce que les politiques de soutien aux clusters devraient faire et comment elles devraient le faire. De ce point de vue, cet opuscule apparaîtra à contre-courant de l’enthousiasme que suscitent ces politiques.

Les politiques de cluster peuvent aussi avoir des effets négatifs lorsque l’on prend en compte le risque que fait courir une trop grande spécialisation des régions qui deviennent tributaires du destin d’un secteur, en particulier lorsque les travailleurs sont peu mobiles comme c’est le cas en France."

OPUS 10

Répondre à cet article

Imprimer cet article